En frâga jag ställer mig lite spontant sâ här pâmorgonkvisten är om det är taktiskt rätt att idiotförklara folk som inte tycker som jag själv.
Som judinna tillhör jag en utsatt folkgrupp. Jag har träffat människor som anklagat mitt folk för att ha mördat Jesus, fabulerat ihop förintelsen och Hitlers förföljning av judar, enligt mânga fler än 5.7 % manipulerar mitt folk världen och dess media.
Hur ska man reagera? Min erfarenhet att det absolut värsta att göra är att svara ; "du är en idiot". Det intressanta med liknande uttalande är att hitta den bakliggande orsaken och den fâr man bara reda pâ genom diskussion.
Sveriges media och faktisk även politiker tillhörande demokratiska partier har vid flera tillfällen de senaste âren gjort ganska osmakliga uttalanden som de flesta länder i Europa kallat rasistiska.
Svenskarna har stolt och raka i ryggen förklarat att det handlar om yttrandefrihet, nâgot som ligger Sverige extra nära hjärtat.
Idag bevittnar vi en hetsjakt pâ de väljare som valt "fel parti", man har tom lagt ut namnlistor pâ intenet och facebook sâ att folk kan kolla om nâgon i bekantskapskretesen röstat SD. Jag hâller med om att det är en obehaglig situation, men klappjakten pâ Sverige Demokrater liknar den klappjakt pâ "utsatta folkgrupper" som demokratiska länder vill bekämpa .
Som vanligt uteblir en direkt dialog.
"Jag gillar olika" - Det gör du inte alls, du gillar folk som tänker som du- C'est tout.
5 kommentarer:
Jag ogillar skarpt sveriges "vànda kappan efter vinden" tànk. Sà glad òver att jag i lugnan ro kan tycka och tànka vad jag vill i ett land dàr jag àr gàst utan att bli kallad idiot. Dàremot blir jag ofta kallad fòr saker och ting fràn store bror i norr :=). Vill man vara idiot, flytta dig "no opinion country!" Tack fòr detta inlàgg. Skulle kunna skirva en uppsats om detta. Kram fràn Sicilien.
Mycket bättra att inbjuda till debatt och engagera i dialog. När det gäller oinformerade, felaktiga argument och ståndpunkter som backats upp med skev statistik, så behöver man oftast bara skrapa lite på ytan för att de ska falla sönder. Ge dem tillräkligt med rep så hänger de sig själva, som man säger...
Yttrande- och tryckfriheten ska man värna om, och ska den vara effektiv så kan den inte vara selektiv. Är den selektiv så är det ju samma sak som att ha åsiktscensur.
Jag önskar bara att mer värdighet och sunt förnuft användes. Att hetsa och irritera, bara för hetsandets och irriterandets skull och sedan gömma sig bakom yttrandefriheten förstår jag mig inte på. Det för inte debatten vidare och förbättrar inte situationen.
Du skrev precis vad jag tänkt. Hetsen över SD och försöka allt så de inte får sina platser i riksdagen. Istället kanske politikerna/media skulle fråga sig varför är delar av svenska folket så arga och vad vill de diskutera? Här i USA är det ju person val och jag ser positivt på det. De måste lyssna på sina väljare. De måste försöka föra väljarens talan. Gör politikern som de själva vill är det inte säkert att de blir valda igen. I Sverige är det ju alltid samma skit och ingen konsekvens för något. Jag blev bara irriterad över "jag gillar olika". Bullshit var ordet som kom i tanken. Dax att lägga sig, God natt.
Håller med dig! Vi måste bli bättre på att diskutera och lyssna på vad alla har att säga utan att avfärda vissa partier med den lama ursäkten att de för en felaktig politik.
Vi i Sverige är dåliga på diskussioner, kanske för att vi är så snabba med att sätta etikett på folk så fort de öppnar munnen utan att lyssna och se helheten. Vi har yttrandefrihet i Sverige och jag är stolt över den men det betyder att ALLA har rätt till en åsikt, även om inte just jag håller med och som du tidigare skrev, bara för att jag inte håller med betyder det inte att det är rätt eller fel. Och istället för att helt avfärda, vilken är den bakomliggande orsaken till detta valresultat?
Kram!
Till alla; Tack för era svar!
Skicka en kommentar